哈佛、人大纷纷退出，大学排名就是生意( 二 ) 创业邦（ichuangyebang）原创

再比如权重也很高的录取接受比例（大学发了录取通知书，多少人会接受）， U.S.News的规则是越高越好。
因此很多大学搞了类似预科的桥梁项目（BridgeProgram），并优先向参与了桥梁项目的学生发录取通知书。已经在桥梁项目上读了半年到1年的学生，当然接受录取的比例会很高。
美国东北部某历史悠久城市的某大学，就因为摸透了游戏规则，排名从1996年的162 ，冲到了最近几年的40名左右。
任何大学都不可能在短短20几年的时间里发生天翻地覆的变化。
在国内，大学排名榜单也在扭曲着大学的方方面面。
最典型的，是国人普遍抱怨的外国留学生问题。因为各个大学排名榜单普遍重视国际化，即外国留学生的人数比例。大学为了冲排名，只能从不发达国家招收留学生，还给其高额奖学金、独立宿舍等超国民待遇。

文章图片
中国人民大学逸夫会议中心
中国人民大学作为中国公认的顶尖学府，在U.S.News的排名（525名）却位列苏州大学（327名）和重庆大学（448名）之后，明显与国人的认知不符。
主要原因是人大擅长的、有中国特色的社科类专业并不受西方认可。
今年5月，中国人民大学、南京大学和兰州大学相继宣布，将退出一切大学排名榜单。
不“客观”
因为大学排名榜单的生意属性，各个媒体的评判标准与“客观”相去甚远。
榜单的设计，通常是符合媒体自身的定位，操作上能借助自身的优势，同时也具有潜在的商业价值。
以商学院的榜单为例。西方主流的榜单出品方包括U.S.News、财富杂志、彭博、福布斯、金融时报等。

文章图片
斯坦福大学法学院也宣布退出U.S.News的榜单
U.S.News的榜单，特色是以专家意见为主（权重最高）。
该榜单每年邀请超过2000位商学院的院长和项目主任，选出各自心目中的最佳，投票者不得选本校。
美国一共只有2000多所商学院， U.S.News依托自己多年在教育领域积累的资源，把评委资源的优势发挥到了极致。

文章图片
图源：U.S.News官网
《彭博商业周刊》的榜单特色，是把商学院看成是一个产品，而评价一个产品好坏，最有发言权的是产品的用户，即商学院毕业生。
为此，彭博搜集了上千家商学院毕业生的反馈，并以此作为单一最大的权重，并结合商学院的软硬件得出一份榜单。
彭博的榜单是参与者最多的，这些参与评选的商学院毕业生都是其潜在客户。但缺点也显而易见，毕竟多数毕业生不愿诋毁自己的母校，且很少有学生读过两家商学院，缺乏对比。
《华尔街日报》的榜单特色是雇主意见。逻辑是，最能评价一所商学院好坏的，是毕业生的用人单位。
众所周知，多数商学院毕业生最向往的是投资银行和咨询公司，而这些公司的CEO和人力资源主管恰恰是《华尔街日报》的核心读者。
因此，《华尔街日报》给多达两万名大公司CEO和人力资源主管发问卷，问他们最有意向从哪所商学院招聘毕业生。
《福布斯》是一份教人如何投资和赚钱的杂志，其榜单的特色和杂志定位也很匹配：性价比。逻辑是，接受教育是一种投资，投资就需要看回报。
因此，评价商学院的主要标准是毕业生的投资回报率，即评估毕业生入学前和毕业后的收入上涨幅度，与上学的花费进行比较。