梁山水泊真有八百里吗 梁山泊真的有八百里吗


梁山水泊真有八百里吗 梁山泊真的有八百里吗

文章插图
在《水浒传》中有描述八百里梁山泊 。那么梁山泊真的有八百里吗?八百里究竟有多大的面积呢?带着这些问题 , 我们来看下文 。
施耐庵多次将梁山泊面积描述为「方圆八百里」(约合今天的20万平方公里) , 然而今天山东省济宁市的「水泊梁山景区」整体占地也不过4.6平方公里 。
并不是水泊梁山面积萎缩了 , 而是在北宋时期 , 水泊梁山就没有「八百里」 。
梁山水泊真有八百里吗 梁山泊真的有八百里吗

文章插图
不过 , 《水浒传》原文中对梁山泊「方圆八百里」的描述也不是毫无根据 。关于该说法的来龙去脉 , 还得从宋代文人的一段讹传说起 。
北宋年间对梁山泊范围的描述 , 最早出自司马光的《涑(sù)水记闻》中的一段轶事:
王安石当政时 , 有位客人前来拜访 , 向他献计说:「如果能把梁山泊的水排干 , 可以得到良田万余顷 。但我还没想好该把排出来的水蓄到哪里 。」
王安石听后侧首沉思 , 问道:「哪里能蓄得下这么多水?」刚好集贤校理刘攽在一边旁听 , 打趣道:「再挖一个梁山泊不就行了?」王安石听后大笑 , 这才感觉这个计划不靠谱 。
《涑水记闻》记载了司马光在朝中见闻的许多军国大事 , 后世史学家认为它具有很高的史料价值 。不过 , 《涑水记闻》提到的只是「万余顷」 , 并不是「八百里」 。
但等到成书稍晚的《渑水燕谈录》(元佑四年 , 公元1089年)再次提及此事时 , 故事的内容却发生了些许变化 。《渑水燕谈录》中称:
有人提出排干梁山泊作为农田 。其他人诘问道:「梁山泊是一片古代的巨大沼泽 , 广袤程度达到数百里 。现在如果排干 , 等到秋夏之交 , 各处涨水 , 何处可以容纳?」刚好刘攽坐在一旁 , 徐徐说道:「可以在梁山泊旁边再挖一片大小相同的水池 , 水就可以容纳了 。」
虽然《渑水燕谈录》和《涑水记闻》在大意上基本一致 , 但关于梁山泊的大小却从原本的「万余顷」 , 变成了「广袤数百里」 。
梁山水泊真有八百里吗 梁山泊真的有八百里吗

文章插图
《渑水燕谈录》的作者王辟之是三朝老臣 , 其笔记出自他平时听闻的士大夫言论 , 可信度也不算低 。但王辟之官位较低 , 和王安石也没有什么交集 。
因此司马光对有人向王安石提议「排干梁山泊」这件事情的描述 , 可信度应该更高 。而且王辟之所说的「数百里」 , 是个非常模糊的数字 , 跟「方圆八百里」仍有很大差距 。
直至数十年后的南宋时期邵博的《闻见后录》(成书于绍兴二十七年 , 公元1157年)中 , 才首次出现了「梁山泊八百里」的说法 。而且这个说法 , 也出自和《涑水记闻》和《渑水燕谈录》相同的故事背景 。《闻见后录》中说:
王安石好言利 , 有小人谄媚说:「把梁山泊的八百里水泽变为田地 , 是利益极大的工程 。」王安石听后甚喜 , 徐徐说:「想法不错 , 但水该排往何处?」刚好刘攽在座 , 说道:「在旁边再凿一个八百里的水泊 , 就可以容纳了 。」
相比《涑水记闻》和《渑水燕谈录》 , 邵博的《闻见后录》虽然成书最晚 , 但其中的说法却流传最广 。
南宋以后的书籍 , 几乎都毫不犹豫地把「梁山泊八百里」当成了定论 , 纷纷采信 , 《水浒传》只不过是众多受害者之一 。
事实上 , 与「梁山泊方圆八百里」类似的夸大记载并非孤证 。中国古代的文人 , 一直都有夸大数字的写作习惯 。而且这种写作习惯 , 也和作者的立场与爱憎倾向密切相关 。
例如 , 经当代史学家考证 , 许多有关唐代叛将安禄山的负面记载就存在夸大之处 , 而且民间私修的著作在这方面做得尤其出格 。
梁山水泊真有八百里吗 梁山泊真的有八百里吗

文章插图
王安石是自南宋以来颇受指责的人物 , 不少南宋乃至南宋之后的文人 , 都把北宋的「靖康之变」归咎为王安石变法的施政不当 。
【梁山水泊真有八百里吗 梁山泊真的有八百里吗】正是这种政治偏好和社会风气 , 导致邵博在《闻见后录》中夸大了梁山泊的大小 , 用来间接突显出王安石的愚蠢、荒谬和误国之处 。
而后世文人从偏向保守的立场出发 , 本来就不认同王安石的作为 , 自然也乐于采信对王安石更加不利的记载 。
反倒是王安石在政治上的对手司马光 , 没有趁机抓住王安石的把柄肆意攻击 , 而是用相对客观的笔调 , 把王安石的言行忠实地记录了下来 。

    推荐阅读