圣经谁写的谁有权威来决定《圣经》的对错呢这个问题跟基督教本身一样古老圣经

如果《圣经》真的在基督教中发挥如此大的作用，那就有一个无法回避的问题。谁有权决定圣经的意思是对是错？

文章图片

这其实涉及到解读圣经的权威。而且，这个问题并不新鲜。它自基督教诞生以来就存在，并在新教开始时达到高潮。
按照新教的说法，权威来源于圣经，也就是说，只有圣经才能解释圣经。

文章图片

这显然有些矛盾，因为圣经是人写的，而且是不止一个人写的。人只要有主观意见，不管选得多仔细，只要意见主观，就会被别人质疑。
更不用说，由于版本和翻译的不同，圣经中有相当多的内容是无法自圆其说的。此外，不同的宗教对教义的理解不同，所指的圣经版本也不同，这使得存在认知偏差更加合理。

文章图片

在这么多前提下，我们还是坚持用圣经来解读圣经。即使得到了所谓的意见统一，也只是从一种主观看法跳到另一种主观看法，有些牵强。
基督教显然不希望这种情况发生。他们还是更愿意把解释权掌握在教会手中，而天主教徒则更愿意把解释权完全留给受过专业训练的神职人员，而不是被当代神学家随意理解，把人拖入哲学思辨的漩涡，导致早期基督教发展中教会数次分裂。

文章图片

天主教和东正教也有自己的看法。他们不同意把圣经放在绝对首要的位置。的确，它是权威的，但要解读它，需要传承了几个世纪的传统。
这意味着对于天主教来说，传统和圣经一样重要。
为此，1993年，天主教会出版了《天主教会宗座理事会在教会中对《圣经》的解读》，这意味着《圣经》中的文字与特定的历史时期有关。如果你想找到它，你必须借助人类的知识来找到它。
【圣经谁写的谁有权威来决定《圣经》的对错呢这个问题跟基督教本身一样古老】其中，“人类知识”的含义是天主教一直推崇和追求的传统。即使有人打算对圣经进行新的解读，也必须在这一传统的框架内进行，否则就会被天主教所排斥。

文章图片

新教不同意这一点。他们也尊重这个传统，但并没有过度尊重，至少没有把传统放在和圣经一样的位置上。
同时，新教也不会很开明地借助现代知识提出关于圣经的新观点。他们只会坚持阅读圣经的传统，从圣经中寻找解读圣经的方法。
此外，新教主流认知倾向于认为现代科学动摇了人们的信仰，削弱了信仰的基础。
可见新教的地位介于天主教和基督教之间。它不同意基督教和天主教会控制一切的传统，也不想因为对教义的理解不同而与神学家和当代哲学混淆。

文章图片

因为早期基督教的发展历史证明，神学与哲学之间在逻辑上存在着固有的缺点和不足，哲学思辨引发的争论将是无休止的，这将极大地动摇信徒对宗教的信心和忠诚。
然而，如今，这些学派的观点受到了现代科学的强烈挑战。在人们更加重视和认可科学，接受哲学带来的逻辑思维训练后，宗教仅靠传统和信仰很难产生共鸣。