济宁朝花夕拾私房菜
其中最使我不解 ， 甚至于发生反感的 ， 是“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”两件事 。
我至今还记得 ， 一个躺在父母跟前的老头子 ， 一个抱在母亲手上的小孩子 ， 是怎样地使
我发生不同的感想呵 。他们一手都拿着“摇咕咚” 。这玩意儿确是可爱的 ， 北京称为小鼓 ，
盖即〖上兆下鼓〗也 ， 朱熹曰：“〖上兆下鼓〗 ， 小鼓 ， 两旁有耳；持其柄而摇之 ， 则旁耳
还自击 ， ”咕咚咕咚地响起来 。然而这东西是不该拿在老莱子手里的 ， 他应该扶一枝拐杖 。
现在这模样 ， 简直是装佯 ， 侮辱了孩子 。我没有再看第二回 ， 一到这一叶 ， 便急速地翻过去
了 。
那时的《二十四孝图》 ， 早已不知去向了 ， 目下所有的只是一本日本小田海儇所画的本
子 ， 叙老莱子事云：“行年七十 ， 言不称老 ， 常著五色斑斓之衣 ， 为婴儿戏于亲侧 。又常取
水上堂 ， 诈跌仆地 ， 作婴儿啼 ， 以娱亲意 。”大约旧本也差不多 ， 而招我反感的便是“诈
跌” 。无论忤逆 ， 无论孝顺 ， 小孩子多不愿意“诈”作 ， 听故事也不喜欢是谣言 ， 这是凡有
稍稍留心儿童心理的都知道的 。
然而在较古的书上一查 ， 却还不至于如此虚伪 。师觉授《孝子传》云 ， “老莱子……常
衣斑斓之衣 ， 为亲取饮 ， 上堂脚跌 ， 恐伤父母之心 ， 僵仆为婴儿啼 。”（《太平御览》四百
十三引）较之今说 ， 似稍近于人情 。不知怎地 ， 后之君子却一定要改得他“诈”起来 ， 心里
才能舒服 。邓伯道弃子救侄 ， 想来也不过“弃”而已矣 ， 昏妄人也必须说他将儿子捆在树
上 ， 使他追不上来才肯歇手 。正如将“肉麻当作有趣”一般 ， 以不情为伦纪 ， 诬蔑了古人 ，
教坏了后人 。老莱子即是一例 ， 道学先生以为他白璧无瑕时 ， 他却已在孩子的心中死掉了 。
作者的情绪很清楚：反感因为那个娱亲非常的做作 ， 很假很假 。与小孩子的童真相差太大了 。
自己上学什么了？
