草丁图书馆

  1. 首页 > 生活杂烩 >

【花香】从“家花不如野花香”谈起( 三 )

种植知识 花香


为进一步探讨兰花多倍体科研信息、方法、发展前途 ， 以及简易检验方法等等；并想苑内千盆兰花——搞清 ， 工作量很大 ， 不搞清 ， 任意处理又可惜 ， 更不能将普通“二倍体”当作“多倍体” ， 送给亲朋好友 ， 或在市场上兜售 。
为此 ， 事先将本人撰写的《兰花多倍体新物种培育初探》文章复印后 ， 交由兰花村领导转送给评委 。 但心里还不踏实 ， 因为：（1）兰展期间 ， 气温低 ， 常温下 ， 兰花还处于休眠期 ， 光镜下仍难找到生长点的细胞有丝分裂相和生殖细胞的减数分裂相 ， 故本想将光镜及镜检用材送到展馆布置 ， 而没有送去；（2）要是新老革对比 ， 用肉眼辨认 ， 我想更难下结论 。 因上世纪80年代末 ， 我有教训 ， 即：在市级生物专家评选中 ， 我被推荐为候选人之一（当然我是陪衬的） ， 兰溪市我是第一个在市科协支持下 ， 结合教学 ， 用秋水仙素槁“三倍体无籽西瓜”制种试验的人 ， 经过三年试验 ， 眼看三倍体无籽西瓜的半成品——四倍体西瓜果实 ， 在实验园地中被窃 ， 无心再搞 。 但为了进一步验证试验的方法 ， 秋水仙素的浓度 ， 使用的时间和次数的正确性 ， 在搞“西瓜劈接套纸管简易嫁接法”（已见报刊及大田试用推广）的同时 ， 在同一基质、同一盆中 ， 选留两株同样大小 ， 同样健壮的南瓜幼苗 ， 当两片于叶刚张开的生长点上 ， 一株用秋水仙素处理 ， 一株为对比株 。 过了一段日于 ， 试验结果明显 ， 不仅有株形对比 ， 而在试验的植株上也有明显的差别：即在两片子叶及其以下根茎部位 ， 秋水仙素不起作用 ， 保持细瘦的两倍体特征；而在两片于叶上方 ， 由于秋水仙素起作用 ， 长出新茎大大加粗；叶比对照株大 ， 圆、厚、色深、非常美观 。 没有处理过的根茎部位 ， 不能支撑上部处理过的部件 ， 只得用支柱支撑 。 在不同发育期拍了两张照片 。 照片中一目了然 。 但被对方一句话就推翻了 。 说（1）没有经过专家评审 ， 下过结论 。 （2）选两株不同植株种在一起 ， 拍张相片又不难 ， 谁不会干 。
我想 ， 何况是兰花 ， 与其他绿色开花植物和一般花卉有着特有的形态结构和生理特征 ， 生草和熟草它又普通存在着差别 ， 我搞试验的材料 ， 又是下山的1－2片小叶的种子（实生苗或叫真龙极草）苗 ， 更以新老草对比 ， 更是难以下结论 。
据说 ， 评比是晚上进行 ， 评委是外地请来的 ， 三位专家 ， 非常认真负责 ， 并用台湾引入大陆的手电 ， 是高新科技的产品 。 据说看得清 ， 看得准 ， ……我想我拥有一只多好呢！用光学显微镜检验多倍体兰花多繁呀……
兰花节头天上午开幕式 ， 口头通知我下午参加学术研讨会（书面通知我儿） ， 我说 ， 我儿去也是一样的 。 不 ， 你也要去 。 这样 ， 我们父子俩都参加了 。
我想得太多 ， 求知欲太强 ， 会上也就实活实说了 ， 结果 ， 出现了顾此失彼现象 ， 不到数分钟 ， 在座的有人议论 ， 又过几分钟 ， 我儿劝我 ， 少讲几句 。 ……好 。 于是刚入主题不久 ， 就煞车 ， 究何因 ， 心中猜疑 。 回家 ， 儿于向我解释 ， 听不进 。 看来兰花多倍体试验 ， 作用不大 ， 效果不好 ， 只能是纸上谈兵罢了 。 因为三次实物送评 ， 都没有引起人们的注意 ， 专家的肯定 。 据说 ， 这次实物送评中 ， 经领导推荐 ， 评委才送上一个铜奖 ， 并说 ， 为什么是四倍体？要是三倍体呢？再说缺少新老草的对比等等月起兰界注意的是2003年9月17日“浙江省第二届秋兰会展兰花学术研讨会”中刘清涌教授等一行赏识的《兰花多倍体新物种培育初探》（会上也将“春兰四倍体期待品”送上）的科技文章 ， 这不是纸上谈兵 ， 又是什么呢？当然这不是瓣型花、期待苗又没有花 ， 行花行草怎么可送评 ， 可得奖呢？我想着……

推荐阅读


上一篇：【花卉大全】兰叶焦尖的八点因素

下一篇：【花卉大全】也说种兰难