夏晓虹：变法失败后流亡日本，继续探究中国富强之道

作者：夏晓红
在超越现代的中国历史上，梁启超是一个无法回避的巨大存在。他对清朝和民国初期人民的深远影响，为经历过的人不断阐明。哪怕是到明天，他的专着引用率也很高，在人文社会科学领域一直名列前茅。
在学术方面，梁启超兴趣广泛，门类广泛，后人称其为“百科全书” 。然而，在各种知识中，最爱的其实是历史。在清华中文学院任教的晚年，中学生姚明达后来成为知名学者，曾向导师征求意见：“我想学的太多，我想专注于一点。为什么？”梁启超没有犹豫。他回答说：“历史也是历史！” （姚明达《中国历史研究增刊》）这无疑是救人的金针。

文章插图
从早期参与政治活动到后期演讲的翻译，梁启超的历史积淀，无论是作为政治评论家还是学者写作，总会有意识或无意识地流露出来。1898年维新运动失败后，他流亡美国，继续探索中国富强之路。梁启超的官方命题被转化为《中国软弱的起源》。从救国战略的角度来看，梁在日本逗留期间，不可避免地特别关注社会科学，尤其是政治、经济和法律方面的问题。意识着眼当下，话题自古可谈。因此，为了论证极权宪政对中国的危害，他写了《中国极权政治演进史》；如果你想把中国变成一个国家法治下“取人之长补我短”，还要写《中国法学》《论发展史》及其配套文章《论建制的成败》。中国成文法》；为了谋划货币制度改革，“提高政府和人民的警惕性”，我写了《中国的简史》。各省乱铸铜"；甚至完成了《中国唐朝》的《令牌材料教程》也辩称，这不是“玩弄失志”，而是“归咎于明天，中国必须以黄金为主要货币” 。梁启超对中国传统的批判性反思实际上是在西方。没有太多英语优势的梁在引进西方理论的同时，也试图从头开始。因此，该书留下了《太西学术思想转变的总趋势》（后改名为《西班牙唐代学术论》）、《民生学》、《理论与进化简史》、《简史》等未完成的文章。格志学的演变是作者的史学爱好。
梁启超

文章插图
这些基于真实政治的历史调查，甚至在学术专着中也经常出现。1902年发表的长文《论中国学术思想变迁的总趋势》被胡适推荐为“第一次从历史的角度梳理中国古代学术思想，第一次给我们一个看法” '学术史'》（《广州第四十自报·（一））》。这篇文章最初与新民说一起发表在新民丛报。它澄清了中国固有的学术思想，所以也与“新民“道” 。“新学术”可以作为“新民”的武器，文章中对思想自由的向往和对学术极权的抗议也与其政治理论相呼应，构成了这段学术史的主线。
影响更深远的是梁启超这一时期的“新历史”概念。梁认为：“历史学者是最广泛和最重要的学者，是人民的镜子，是爱国主义的源泉。” (《新史·中国旧史》) 旧史学为极权统治服务。性质决定了上述目标难以实现。为此，梁启超低声进行“历史革命”并亲自实践，对旧的史学进行了一次大刀阔斧的清理。而那些“当时真会说话，别人也说不准”、“即使相隔三十多年”的批评，仍然让清华大学和历史学家杨红烈写下了《历史通史》（商出版社，1939 年版）当时，“我觉得很‘浑身湿透’，很有趣”（第 3 章“历史的“今天”和“过去”）。“新史学”明确主张为人民写历史，为当下写历史，以研究历史演变规律为己任。由此引发的学术思潮也在中国史学界徘徊不休。
介绍“新史学”与“旧史学”的根本区别是史学研究的科学性，即史学从此真正成为一门科学。来自1902年写的《新历史》的定义：“历史学家，描述人口的演变，并寻求其公理”（“历史的定义”）；对1922年完成的《中国历史》《研究法》重新划分历史：“记录人类社会活动被扬弃和抛弃的各个方面，核对总分，找出因果关系，作为参考现代普通人的活动”（第一章“历史的意义及其范围”）中国历史研究法梁启超，是始终如一的科学精神。探寻纷繁复杂的历史错觉背后复杂的文化动因，一直是梁启超历史研究的动力。这一努力是基于梁在1926年在清华大学讲授《中国历史研究方法的补充》时所总结的历史研究的第一步，即所谓的“求真”（第一章“通论”、“历史目的”）总结，还要生动。
【夏晓虹：变法失败后流亡日本，继续探究中国富强之道】科学精神不仅表现在对历史终极目标的探索上，科学研究方法也是选题的意义所在。《新历史》已经涵盖了地理学、地质学、民族志、人类学、语言学、群体研究（即社会学）、政治学、宗教、法律、水平研究（即经济学）、伦理学、心理学、理论（即逻辑）、论文、天文学、材料科学、化学和生理学都与历史直接或间接相关。事实上，“取诸学术之公理公旨，参军脱其”（《史义》），正是梁启超在史学领域努力开创的新局面。1901年写的《中国历史记述》一共八节，其中“地形”一节，“种族”一节，是“新历史”概念的早期预演。不满足于传统考证的复杂性，借用自然科学或社会科学的理论框架和技术手段，梁启超希望得到的是宏观而深刻的视野。虽然这些学科的融合受到了美国学术界的启发，但毫无疑问，梁启超一直对此很感兴趣。早年热衷人文地理，着有《中国地理概况》；晚年，他将统计方法引入历史研究，成为“历史统计学” 。它不断产生新的探索，开辟了许多历史研究方法，也给后来者无穷的启迪。两部《中国史学研究法》部分地保存了梁氏毕生的历史经验，为后世取之不尽。
《中国史研究法》

文章插图
但是，对于梁启超来说，历史科学从来就不是单纯的学问，而是肯定会有用处的。早年想写《中国通史》，意在“帮助爱国思想的发展”（《三十自报》）；晚年，他不断探讨“历史的意义”和“历史的目的”，并最终在“活动经费”“简”（“历史的目的”）中得以落实。中国历史研究方法》) 。梁启超的特殊之处除了在社会活动中具有借鉴历史的意义外，还在于他非常重视历史阅读对个人人格培养的贡献。这在 1920 年代的历史著作中尤为明显。由于“史书被公认为国学最重要的部分”（《评胡适之《国学简明书目》》），国学研究分为“文学知识”和“文学知识” 。“美德的知识” 。班（《治国之两条路》）。梁氏在教授唐代典籍时，往往兼顾“修身”和“学术研究”的双重目的。法”）。《先秦政治思想史》的出版特别增设了“中国圣人的人生观与政治哲学”的不同题名，以彰显该书对人生哲学的执着。虽有早读朱旺理论的痕迹，但1920年欧洲游归来后，用中国精神文明拯救西方的愿望也不容忽视。
以梁启超的远见和勇气，独立编纂一部《中国通史》是他至今未忘并有望成功的志向。1901年至1925年在清华大学任教《中国文化史》。在此期间，梁曾多次尝试写作，将编年史的计划扩展为文化史，但最终因种种原因被放弃。这自然是学术史上的一大遗憾。1920年代编制的两本目录保存至今，《中国通史》分三篇33篇，《中国文化史》计划分25篇。介于两者之间，展现了近代历史的精神。即便是面对那些破烂的书页，也足以震撼和佩服任宫先生的学识渊博。
比起两部大史仅有的几篇完整的篇章，梁启超的历史算起中国历史研究法梁启超，其中最系统、规模最大的无疑是学术史。从最初的《论中国学术思想变迁的总趋势》，到后来的《中国学术史》（包括《中国佛教史》、《清代学术研究概论》）、《中国小史》研究》（原名《中国学术小史》）、《中国近三百年学术史》、梁启超的《中国学术史》，涵盖汉、汉、六朝，魏晋玄学，隋唐佛教，宋明儒学，清代的《中国学术史》，大约一半的手稿。这份慷慨的遗产曾经是对任何数学家的致敬，时至今日仍是值得反复阅读的学术经典。

文章插图
有了如此骄人的历史成就，梁启超生前的自尊，“如果我以后有一点学术成就，那一定是在历史上”（《文学史家的品格及其准备》），已经完全实现。在最新统计中，《饮冰室集》在近十年来引用国外学术专着的历史论文中排名第一（见苏新宁主编的《中国人文社会科学图书学术影响报告》）社会科学出版社，2011年版）足以让我们意识到梁启超的历史影响并没有减少，而是持续的时间更长了。
与梁启超出版的各种历史专着相比，存在着各种各样的问题：要么第一版的外观没有保持，要么原标点被取消或改变，要么在选择上有很多不足版本和著作。为此，有必要进行重组。
本次拟选取梁启超的几部重要历史著作进行整理。工作原理是尽可能还原梁启超的原意，将《冰酒室文集》中零散的文章整理起来，如使用《中国学术史》、《中国研究小史》等名称。上面列出，并合并了原始的独立书面书籍（如《清代学术概论》、《墨子研究案》等）和散文；第二，选择最早或最完整的版本（包括手稿和报纸）作为基础副本，并使用其他有价值的参与版本的校对，并指出每个版本的优缺点；第三，尽量保持原作者的标点和用词习惯。目的是提供一套梁启超的精美历史专着，方便学术界使用和普通读者阅读。