青瓦台预约 首尔“七宫”的由来:李氏朝鲜时期的私庙与私亲追崇( 二 )


元宗纪念仪式的全部故事
元宗追崇典礼是一场朝鲜朝廷内部的论争,主要针对仁祖欲将生父定远君追尊为元宗以正宗统的举措。1623年,朝鲜西人派势力引发政变,将光海君推下王位,同时绫阳君李倧上位,史称“仁祖反正”。
仁祖上台后,首先要保证皇位的合法性。同年三月,王下诏,说:“今之人,求正义,求和平,求混乱,革除犯人之辱,重赐爵位。伦吉说得对,社区又安全了。功德很尴尬,神与人的回归可以是一个大位置,继玄祖之后。仁祖以王的名义指出,他上台后,“伦基是对的,社区又安全了”,这使得“无论如何”在政治上是合理的;但其父权制的合法性无法获得。仁祖的生父定远君是宣祖的侄子;仁祖作为一个普通的孙子,继承了玄祖的正统,这是违反礼仪的。据《礼记·国大典》卷三,“庶出无子嗣者,向官报备,在支子立同宗,尊兄敬孙,而不睦”,为法典所禁止。

宣祖、元宗、仁祖关系图
因此,对于仁祖入承正统的方法,朝中意见有二:第一种是“祖统直承”之说,认为帝王之宗统有其特殊性,无需遵循士大夫之典礼,无父行之中继亦可直承祖统;第二种是“祔庙中继”之说,强调礼法的普遍适用性,否定无祔位的帝王宗统,认为宣祖与仁祖之间应追崇元宗,方可正大统之世次。仁祖则倾向于后者。
这个问题体现在仁祖献私庙的第一次演讲的地址上,因为地址直接反映了仁祖与亲生父亲之间的亲属关系,进而决定了仁祖的合法性。在解决的问题上,执政党和在野党的大臣们各有各的看法,大体分为三个方面:一是认为两者的生物关系应该得到承认,“考子”应该相称,定远君应该归入大系;二是“考子”之名虽被承认,但仅限于姓,反对定远军入大同的分类;第三,认为仁祖是从宣祖那里继承来的,所以他的生父应该降为一个私人亲戚,与他的伯侄关系相称。以此为契机,关于元宗追求崇拜的问题开始浮出水面。
1624年,因“反正”功臣李适诱发叛乱,上述争论一度搁浅;但到了1626年,仁祖生母启运宫具氏卒,关于其丧服制度再次引发争议,同时连带出之前尚未统一的称呼问题,分歧开始扩大。大部分朝臣认为:“上既入承大统,于本生当降服,定为不杖期。”而仁祖则执意要以三年服丧,定国葬之基准。服丧问题本质上仍可追溯至元宗追崇与否,正如崔鸣吉所言:“上为启运宫,当服三年,岂可以承统之故,降其本服乎?廷臣之欲为朞服者,是导殿下以无父。”
面对执政党和反对党的对立观点,被当时的官员曹参判刑的张炜提出了折中的“大棒”说:原则上承认服丧三年,但基于现实,他还是不得不投降。这种说法没有任何古籍依据,导致朝鲜部分大臣受到质疑。但就仁祖而言,三年丧一直被反对,所以“五线谱说”是维持三年丧形式的最佳选择,所以被采纳。这一决定也使得关于元宗追求的争论更加激烈。

初晴宫是一个真实的场景,由安源宗的生母任堇主持
1628年,仁祖欲行启运宫具氏的祔庙亲祭,遭到三司的反对。是年三月,承政院有启:“丧毕后祔庙,在礼莫重,而三司论执,圣上一向牢拒,岂不未安?请快从三司之公议,以正祀典。”仁祖答曰:“祭礼讲定之日,三司默无一言;及到今日,牢执己见,使莫重祔祭,趁不设行。非但事极可怪,实未晓其意也。已定之礼,决不可改,勿烦。”这使得国王及“反正”功臣和一般群臣之间的矛盾对立彻底公开化。
两年后,来自世界各地的儒生也加入了礼仪之争。其间有无数大臣极力阻止,理由是反对礼法和宗法制度。为了证明这一点,许多大臣纷纷考察伊利,指出帝王礼仪不同于士大夫,因为只重视登基的正统性,不必考虑与生父的家庭伦理。仁祖也有自己的说法:“虽然这不符合三代人的仪式,但后人可能是人,追求崇拜者。如果你是专业人士,你不会造成很大的伤害,那么你应该考虑知道仁。而且大家都很生气,真的很奇怪。”

推荐阅读