选了文科，这辈子就没救了吗？( 三 ) 《死亡诗社》剧照。

文章图片
诗和远方都没办法被量化，却是生命中不可或缺的。 /《死亡诗社》剧照
如果看不见20年、30年、50年的长时段里文科能够发挥的价值创新的作用，那无疑是短视的。
吉见俊哉举了日本的walkman（随身听）和美国生产的iPod和iPhone的例子，他认为日本在随身听的生产上虽然已经近乎完美，甚至还在不断进步，却无法和后来崛起的iPhone抗衡，原因便是苹果革新了理念，将人和电脑的关系进行了新的整合，完成了行业价值的转换。
“价值转换意味着概念框架自身发生变化，与在给定的框架内制造出优秀产品的行为属于截然不同的层面” 。
单纯靠理工科，是无法创造出价值转换的。但更遗憾的是，这种价值转换在短时间内是被视为无用的东西。
文科的危机是大学教育的危机
但我们所说的“文科危机” ，也并不能都怪罪于政策制定者或者大众的“短视” ，也应该思考到大学制度在当下的变化。
更为直接地说， “文科危机”事实上是大学的危机。
相比前文里吉见俊哉不客气地说大学专业是“陈列在柜台上供人选择的食品” ，托马斯·M.尼克尔斯在《专家之死：反智主义的盛行及其影响》则更为直接地指出了现代大学的弊端：
“当今的大学不再把学生当作学生对待，而是给予客户的待遇。甫出高中校门的年轻人，尚未养成自律这个在追求高等教育过程中至关重要的习惯。到了大学，受到物质和理智上的双重诱惑，学习上的一些坏毛病不断强化。 ……大学教育的商品化，不仅严重损坏了学历的价值，也摧毁了大学在普通美国人心中的意义。 ”

文章图片
《专家之死：反智主义的盛行及其影响》
[美]汤姆·尼科尔斯著，舒琦译
见识城邦|中信出版社， 2019-3-20
不仅仅在美国和日本，在世界范围内，大学学历的含金量不断地下降，而社交网络也正在加速这一过程，比如#建议专家不要建议#屡次登上热搜，也说明了在碎片化的时代下，专家处于一种危险的境地，它有可能伤害到全社会对教育机构的信任。而这一观念造成的恶性循环，是全世界范围内的反智主义的兴起。
另一个应当关注的大学危机，是“博雅教育”变成“小资教育”的危机。
近两年，在意识到人文学科危机之后，越来越多学校开始了“博雅教育” ，但北大教授苏力就提醒，要防止“博雅教育”变成“小资教育” 。这种教育如果只强调仁爱、人道或者只突出温情和善良，而忘记人性的复杂性，那也是极为危险的。

文章图片
让文科发挥更大的价值，这应该是我们努力的方向。 /《死亡诗社》剧照
那么，我们应该如何面对这样的危机？
借由《“废除文科学部”的冲击》一书，我们可以看到文科教育在世界范围内都是一个需要面对的问题，它有用，且是在长时段内能够发挥大作用。但是，因为大众观念、大学制度、政策制定者和经济等综合因素的影响，它日益被边缘化，边缘化的后果即是它变得越发“廉价” ，并且越发“无用” 。
吉见俊哉给出的针对日本大学弊病的方案是长远地看待教育。
培养多样化、复杂化、流动化的社会里充分发挥自身能力的年轻人。
提倡终身教育，或许第一次进入大学可以学“功利性”强的学科，比如法学、理工科等，而之后再次进入大学深造，可以学习人文社科。十年或者十年以上的时间差，可以让文科发挥更大的价值，对理工科学习者也更有助益。