卓别林城市之光 《城市之光》从结构的角度浅谈卓别林电影

海洋评论城市之光
如果再问我最喜欢的电影,恐怕我会毫不犹豫地说卓别林的《城市之光》。以前我只是单纯的把它当成喜剧,看了一遍又一遍还是觉得好笑
幽默。现在每次看一遍都有一种说不出的情绪和不适的感觉。也许是和卓别林的爱情以及银幕上的大量隐喻分不开的。别瞎说。有多少电影用过桥段,开始谈电影。开场阶段昼夜交替,预示着主人公的出场。流浪汉,顾名思义,天生无家可归。他们不得不在安静的夜晚在街上游荡,拿起罐子和瓶子,在黎明时兑换一些食物。遇到晴天是幸运的,但它连避雨的屋顶都没有。这座覆盖着窗帘的雕像是无家可归者躲避寒冷和雨水的完美场所。然后广场上聚集了一大群市民,一个像政府工作人员一样的中年男子喋喋不休地邀请一位女士,这又是一次尖锐的叽叽喳喳。这里当然有两个方面。第一,作为默片,你不会说话。然而,卓别林的才华在这里显露出来。他把这种软弱变成了政客非人话的隐喻,和动物在人耳朵里唱歌没什么区别。然后那位女士拉下了窗帘,卓别林的主角流浪汉出现了。在群众的批评和嘲笑下,卓别林爬下雕塑,被手持利剑的雕像刺穿。然后突然国歌响起,人们立正,严肃虔诚地敬礼。相反,挂在剑上的卓别林多次试图立正,但都没能成功。这是贯穿整部电影的另一个重要比喻。首先,这些雕像是献给公众的,恐怕不需要重复。至于剑,按照韦伯的话来说,象征着国家的暴力机器——警察,而流浪汉作为驱逐对象,则是被执剑人驱逐的。当国歌响起,大家都站起来的时候,流浪汉反复想站起来当国民,但是他做不到。他不能成为国民。他是这个国家的边缘群体,是驱逐的对象。然后,流浪汉坐在雕像上,系好鞋子。我当时好像在屏幕上看到,流浪汉就是卓别林,卓别林就是流浪汉。面对残酷的现实制度,卓别林自然无力改变任何事情。他能做的就是用类似达达主义的“恶搞”方式抹黑秩序,颠覆权威。然后,越过栅栏,灰溜溜地消失在人们的视线里。当然,学术界对他的方法本身褒贬不一。同样值得一提的是玻璃窗,在剧中出现过几次。首先,卓别林被橱窗前橱窗里的雕像吸引住了。从近距离来看,他的脚后跟是一个正在建造的升降平台。来回几轮,差点掉坑里,观众的心都悬了。这里还有一个比喻。流浪汉看着窗外的世界,意味着被城市孤立的流浪汉空渴望一个公民的身份。然而,他永远只是窗外的旁观者。暗示他随时有坠入深渊的危险。虽然那一瞬间他没有跌入谷底,但是之后遇到盲女的时候他真的跌入谷底了——他被囚禁,成了阶下囚。然后,流浪汉遇到了一个盲女,对她一见钟情。她误解了女孩的美丽——以为流浪汉是个有钱的绅士,流浪汉不忍解释,默默地走了。由于这是最后的高潮,我们以后再谈。夜幕降临时,卓别林遇到了一个想自杀的富人。他心地善良,阻止了富人自杀。途中他落水救富,重复了两次。这里隐含着流浪汉的性格特点,为他为盲女付房租,在拳击比赛中被打个半死,最后坐牢救盲女奠定了基础。重复的溺水画面象征着“历史结构的重复和轮回”。流浪汉与富人交朋友。从此,电影的结构才真正出现在我们面前,电影的剧情也从此开始。说白了,从深层结构分析,其中一个流浪汉角色其实自始至终都不存在。流浪汉靠有钱人的车,有钱人的钱帮盲女,但他只是中介。你做梦去吧。结构太震撼太枯燥。继续剧情。这个关于揭示结构的情节在电影中反复出现,好像卓别林怕我们看不到?,真是麻烦你家人了。当我们看到卓别林和富人去餐馆吃饭的场景时,这里使用了很多隐喻和讽刺,让人深思。流浪汉换上新衣服和鞋子,去了一家他从未去过的餐馆。所以,也许是焦虑和恐慌,以及滑倒和拿错帽子等滑稽场面。我终于坐下来,看到舞蹈像一对夫妇吵架。流浪汉看到了,就上去组织,却被告知是舞蹈。我终于坐了下来,却发现没有座位了,一屁股摔倒在地上。流浪汉打开外套,试图救他的富人...太生动了,不说了,e00879。这里有个比喻。资本主义社会,有坐着吃饭的,自然也有站着服务的。流浪汉没有座位,富人给他带个座位坐下。富人教他抽雪茄,流浪汉就学会了“消费”。换句话说,劳动者潜意识里被资本家灌输了消费观念。

推荐阅读