大事件影评 《大事件》从传播学的角度看看这部电影( 二 )


从实时播出的公众采访片段可以看出,观众通过传统媒体收到了经过过滤和重新编排的信息,很快就得到反馈:“有警察陪同,我不怕”,“警察十五分钟就到了,而且动作很快”,“香港还是个安全的城市”...
不过,混混也很聪明。面对警察的媒体攻势,他们作为普通受众的代表,感知着现代社会媒体的发展变化。他们迅速以互联网为自己的阵地,通过互联网为自己发声,对传统媒体发起反击:在实际行动中拍摄警察被炸飞、用手机逃跑的画面,记录自己与人质吃饭的画面,并通过人质网络发布,向公众传达警察在说谎、善待人质进行攻击的信息。这一信息迅速向公众传播,引起了传统媒体的关注,事件开始不断发酵。公众开始指责警察撒谎欺骗公众,不满的声音逐渐增多。歹徒通过互联网成功打破了传统媒体的信息垄断,警察作为把关人的作用被削弱。
面对这突如其来的反击,警方迅速采取行动,开始通过大众媒体转移注意力。我找了“大哥成龙”作为警察的明星作为舆论领袖,公开支持警察。同时,警方还拍下了自己送饭的照片,并拉拢采访人员与他们共进晚餐,从而告诉公众,不仅歹徒和人质需要吃饭,警察也是人,他们会饿着肚子吃饭。还采访了因公殉职同事的家属,让他们的父母和闺蜜含泪发言。还拍了受伤警员面临截肢的照片,博取同情。最重要的是,我还找到了第一个举手投降的巡警,让他说出来,声明自己没有错。他没有犯任何警察案件。警察部队不鼓励任何不必要的冒险。当警察不等于死;而且,他表现出作为父亲和丈夫的责任感,照顾妻子和孩子,是一个家庭的支柱。这样,就像电影里说的“如果他能利用媒体,他就是英雄”。
因此,我们也可以看到一个经典的传播理论——媒体议程设置理论的影响。作为一种理论假设,“议程设置功能”最早出现在1972年美国传播者M.E .麦库姆斯和唐纳德·肖在《舆论季刊》上发表的一篇论文中。本文是他们对1968年美国总统选举期间媒体选举报道对选民影响的调查研究的总结。1968年,麦克马纳斯和肖调查了总统选举,以了解媒体议程对公共议程的影响有多大。1972年,议程设置理论被提出。根据这一理论,大众传播往往不能决定人们对一个事件或观点的具体看法,但它可以有效地控制人们关注哪些事实和观点,以及他们说话的顺序。大众传播可能不影响人们的想法,但可以影响人们的想法。其要点是:
1)大众传媒往往无法决定人们对一个事件或观点的具体看法,但可以通过提供信息和安排相关问题,以及它们的讨论顺序,有效地影响人们对某些事实和观点的关注。新闻媒体向公众提供的是他们的议程。
2)大众传媒对事物和观点的重视程度与受众的关注程度成正比。该理论强调观众会因为媒体提供的问题而改变对事物重要性的理解,对媒体认为重要的事件先采取行动。
)媒体议程和公众议程并不是单纯的在问题的重要性上互相认同,这与和媒体接触的量有关。经常接触大众媒体的人的个人议程与大众媒体议程更加一致。
不仅要注意媒体强调哪些话题,还要注意这些话题是如何表达的。除了媒体强调的话题,影响受众的因素还包括其他因素,包括态度和行为两种影响。
警察通过设置议程,让观众的目光转移,不再聚焦于警察说谎,而是关注警察背后的艰辛,关注警察职业道德的广泛讨论。
影片结尾,警察也抓到了歹徒,行动大获成功。但可以看到,传统媒体面临着现代互联网媒体的强大冲击,其传统的“把关人”地位受到挑战,媒体议程设置功能被削弱。随着媒体的多样化,只能被动接受信息的“受众”变成了主动传播信息的“传播者”,传播者的角色也发生了很大的变化,这体现了现代媒体发展带来的信息传播渠道的变化。

推荐阅读