余彭年余彭年告深圳地铁一审判决出炉原告律师存异议( 二 ) 原告|酒店|地铁|万元

而中建三局方则认为，原告拒绝配合改迁电缆，没有尽到相邻权互助义务，导致地铁施工长期延误，且原告在被告地铁集团书面告知电缆不改迁可能施工会造成损伤后，仍然故意放任意外事件发生，原告应对损失自行承担所有责任，应对各方遭受的损失负责。
此外，该方还认为，原告以自己不配合的行为放任损害的发生，存在过错，应减轻被告的责任，且原告拒绝第一时间抢修，依法应自行承担停电延误维修期间造成的所有损失。
同时，原告主张的停电损失赔偿中，涉及包括潮泰轩超市、辉煌公司等第三方利益，应由第三方自行向法院提出诉求，原告无权主张第三人的权益。

文章图片

余彭年资料图
一审判决
深圳地铁集团无责
法院认为，在该案中，中建三局挖断原告电缆的行为构成侵权，应向原告承担侵权损害赔偿责任。而没有足够的证据证明原告对损害的发生也有过错，故不能减轻中建三局的赔偿责任。深圳地铁集团在该案中没有违法行为也没有过错，无须对原告承担责任。
同时，法院认为，关于潮泰轩超市、辉煌公司的损失，因两公司非本案当事人，亦无证据证明原告应该及已经向两公司赔偿损失，故两公司的损失不属于本案审理范围，原告请求被告赔偿该两公司的损失，法院未予以支持。
综上，福田法院一审判决，中建三局应赔偿原告客房利润和收入损失合计7万元，餐饮利润、收入和食材损失合计4.6万元，自有的各类电器设备损失共计10万元，总计21.6万元，驳回了原告的其他诉讼请求。

文章图片

余彭年资料图
原告律师
对一审判决存异议
针对一审判决，原告代理律师张兴彬表示，据其了解，此案系因修建地铁引起周边商家电线短路造成损失，继而维权并获得赔偿的全国首例案件。
他认为，就赔偿额度来讲，还不是太满意，因为深圳福田法院在判决中剔除了承租原告物业的其他商家(一家夜总会、一家粤式酒楼)因停电造成的损失，“这势必会引起一个连锁反应，即这些商家接下来须先起诉原告，待原告赔偿后，又再起诉深圳地铁集团和施工方中建三局，这是对国家司法资源的浪费!”
此外，张兴彬认为法院的判案效率也有待提高。此案2014年8月开庭，“92岁的余彭年老先生在法庭上表示拿到赔偿也是用来做慈善，争取的就是一个公平合理。但是，很遗憾，余老先生在2015年5月逝世了，他未看到这个迟到的判决结果。”
张兴彬律师表示，尽管法院判决施工方中建三局履行赔偿责任，但是却未将地铁建设单位———现在深陷“万科宝能股权之争”的深圳地铁集团纳入到责任方，让其疑惑不解。但他表示，目前暂未确定是否上诉。

文章图片

余彭年资料图
彭年酒店电缆纠纷案
2014年2月28日凌晨，因地铁施工挖断地下电缆，彭年酒店突然停电，时间长达19小时，导致大批客人投诉和要求退款赔偿。事后，彭年酒店将地铁集团和施工方告上法庭，索赔157万元人民币。
2014年8月6日，该案在深圳福田法院开庭审理，当时92岁高龄的余彭年先生坐在轮椅上参加了庭审。
昨日，采访人员就此事向深圳地铁集团询问相关情况，截至发稿时，对方并未予以回复。
2015年5月2日，著名慈善家余彭年先生去世，享年93岁。他生前曾连续五年蝉联胡润慈善榜榜首，立下遗嘱将近百亿身家“裸捐”。