保持心态|为什么说三国里的刘备是假仁假义之人，历史上真的是这样吗？三国时代

【保持心态|为什么说三国里的刘备是假仁假义之人，历史上真的是这样吗？】

文章图片

文章图片

文章图片

三国时代，曹操、刘备、孙权都是杰出的政治家。若论他们的德行、品格，曹、孙则远远不如刘备。刘备立身处事所表现出的品格特点，虽属于中国传统的政治思想理念范畴，但作为政治家的品格而言，至今不失为一面光亮的镜子。
在汉末三国那个动乱的年代，曹操表现出纵横天下的超人之才和非凡之能，用“奸雄”二字概括是很不确切的，问题主要是他的个人品格存在严重缺陷，如屠徐州、坑降卒，残杀生灵无数，为人又诡谲多诈，崇尚独夫哲学，误杀吕伯奢全家而宣称“宁我负人，毋人负我！”这在哪个时代都是站不住脚、会受到谴责的。孙权在个人品格上的毛病，主要是生性多疑，乱加猜忌，杀戳了不少无辜臣下，晚年更甚，使得朝臣人人自危。而刘备，从他举事之初到称帝之后，始终重百姓、讲仁德、守信义，把握好处世为人的基本道德准则，在个人品格方面没有什么明显的闪失。这是刘备在品格上不同于曹操、孙权之处，也是他大半生颠沛流离最终能成就鼎峙之业的重要内因。
但是为什么说三国里的刘备是假仁假义之人，历史上真的是这样吗？
我一直都很奇怪为什么会出现这个观点。后来我明白了，这不就是现在网络上流传最广的圣人婊以及道德绑架吗？刘备一定要和兄弟同生共死才不是假仁假义？一定要用几千人马抗击曹老板数万追军就不是假仁假义？仁义二字什么时候到了一定要用死才能去证明？如果说刘备一心为苍生，为百姓毫无私心而去抗曹兴汉这是肯定不可能的。刘备他首先是个君主，是个政客。能做到的只有圣人或者空想家。曹操当时名为汉相实为汉贼这话是一点都不为过，我们现代人站在上帝视角去看待千年前的三国首先自己的立场就摆错了。
我们现在是说56个民族都是中国人，是当代背景如此。所以我们认为当时也只是内战说白了中国人打中国人而已。朝代改天换地是天经地义，统治王朝腐朽没落了出现新的势力要替换是历史的必然。然后当时的人会这么想吗？从秦统实质上的统一中国开始，也不过到了汉经过几百年。他们根本不可能会有我们现在的思想觉悟。用这个来指责刘备诸葛逆历史潮流你不觉得太不负责任了吗？发生了的才叫历史，当时的天下还姓刘，天下还是汉的天下。刘备必须抗曹诸葛必须抗曹。
曹丕废了汉献帝那刻汉就彻底完了，刘备不自立就相当于承认了曹魏政权的合理合法性。说刘备毫无私心被迫自立，我想这也不可能，谁不想当皇帝？但是因为这个又说刘备小人你不是圣人婊是什么？刘备一辈子打着复兴汉室的旗号南征北战，汉都不存在了他要生存下去除了自立没有第二条路。
仁义仁德在一个君主的层面上只需要看他是否待百姓好，在百姓口碑中如何即可定义。刘备从骨子里就是个仁德的人，刺客暗杀被他感动。再穷困潦倒也没把主意打到百姓身上，接管徐州百姓夹道欢迎。新野治理多年百姓宁愿跟他一路逃亡。你凭什么说他假仁假义？一个人能装一时不可能装一世，司马懿是典型的不在其位不谋其政，权利大了才开始动了心思。就如同曹操一开始也没想过能做到现在这个地步。也有过年少轻狂抛头颅洒热血的那么一段时间。